Presunción de inocencia y debida motivación de sentencias en delitos de corrupción de funcionarios, distrito judicial de San Martín, 2017-2022

Abstract

Presunción de inocencia y debida motivación de sentencias en delitos de corrupción de funcionarios, distrito judicial de San Martín, 2017-2022 La presente investigación analiza la relación entre la presunción de inocencia y la debida motivación de las sentencias judiciales en casos de corrupción de funcionarios en el distrito judicial de San Martín, 2017-2022. El objetivo general es analizar de qué manera se relaciona la presunción de inocencia y la debida motivación sentencias en los delitos de corrupción de funcionarios en el distrito judicial de San Martín, 2017-2022. Se utilizó una metodología cualitativa de tipo aplicada, bajo un diseño no experimental con enfoque en el estudio de casos, se realizaron entrevistas y un análisis documental de sentencias judiciales. Entre los principales resultados, se evidenció que la indebida motivación en las resoluciones judiciales vulnera frecuentemente el principio de presunción de inocencia, al no justificar de forma lógica y adecuada las decisiones, especialmente en casos donde predominan pruebas indiciarias, además la presión mediática también influye significativamente en la imparcialidad judicial. En conclusión, una motivación judicial clara y coherente resulta imprescindible para respetar los derechos fundamentales de los imputados y garantizar un debido proceso. Se recomienda fortalecer la formación de los magistrados en argumentación jurídica y promover criterios normativos estrictos para la valoración de pruebas indiciarias.

The present research analyzes the relationship between the presumption of innocence and the due motivation of judicial sentences in cases of corruption of officials in the judicial district of San Martín, 2017-2022. The general objective is to analyze how the presumption of innocence and due motivation sentences are related in crimes of corruption of officials in the judicial district of San Martín, 2017-2022. A qualitative methodology of applied type was used, under a non-experimental design with a focus on case study, interviews and a documentary analysis of judicial sentences were conducted. Among the main results, it was evidenced that improper motivation in judicial decisions frequently violates the principle of presumption of innocence, by not logically and adequately justifying decisions, especially in cases where circumstantial evidence predominates; in addition, media pressure also significantly influences judicial impartiality. In conclusion, a clear and coherent judicial motivation is essential to respect the fundamental rights of the accused and guarantee due process. It is recommended to strengthen the training of magistrates in legal argumentation and to promote strict normative criteria for the evaluation of circumstantial evidence.